近日，关于水滴平台上课堂直播现象的报道引起了社会各界的广泛关注，各方声音此起彼伏，争议不断。其中对于“课堂直播是否违法、是否侵犯他人合法权益”的讨论更是成为了舆论场的风口浪尖。5月3日下午，中灿律师事务所的李健律师发表了自己的观点。
在李健律师看来，舆论关注的针对侵犯他人合法权益的问题，在水滴课堂直播事件中其实另有细分。《民法总则》规定了自然人享有的权利，具体包括生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等人身权利。水滴课堂直播这一事件主要会涉及到隐私权及肖像权。随后，李健律师对这两种权利进行了深入的解释。
课堂属公共区域 课堂直播不侵犯隐私权或人格尊严
李健律师表示，“隐”代表藏匿而不显露，“私”则意为自己的、个人的，暗地里的。换言之，隐私就是私事，是个人生活领域内的事情，与公共利益、群体利益无关，禁止他人干涉。
然而课堂直播事件则与此不同。“教室属于多人共享的公共场所，学生在教室内从事的活动也是公开的教学活动，是可以向他人公开的，只是公开的范围问题。这不涉及学生的隐私问题，也就不存在隐私权的侵权问题。”
此外，针对学生或老师的人格尊严问题，李健律师认为，如果学校使用智能摄像机对课堂进行直播时，未取得被直播对象的许可，则可能构成对其人格尊严权利的侵犯。“但如果获得老师、学生及其监护人的知悉并同意，这种网络直播就是合法的。”
课堂直播非营利 不构成侵犯肖像权
针对部分法律相关人士关于肖像权提出的疑问，李健律师直言并不赞同。
李健律师认为，首先，老师们在直播的初衷并非为了营利。河南乡村教师程亚峰也曾在微博中提到“老师们是贫穷，但是也绝对不敢通过全球直播的公共平台来索贿”；其次，老师们进行课堂直播的目的是为了便于对学生的监护和管理。老师在课堂直播中对于学生肖像权的使用完全是出于正当目的的；最后一点，课堂被直播前，老师们已经征得了学生及其家长的一致认可，很多家长都很支持该举措。“基于此，我认为老师在课堂的直播不应构成对学生肖像权的侵犯。”
对于课堂直播事件中的水滴平台，李健律师则认为其已经尽到了告知的义务。“要想进入直播状态需要经过多个选项，选择做直播也有多个步骤需要进行确认，明确同意让陌生人看自己的直播。从产品性能和使用介绍来看，我认为它已经尽到了详细准确告知的义务。”
“作为监护人的家长，愿意牺牲部分权利来换取对孩子的监护便利，以保障孩子的健康安全，尤其在如今屡屡发生对未成年人的侵害事件背景下，这种直播是合理的，也是符合各方需求的。这种情况下，法律也不应对权利的保护做更多苛求，而应当交给权利主体自身即老师、学生和家长做决定。”
