徐斌 （安邦咨询公司分析师）

　　近日，清华大学国情研究中心主任胡鞍钢上书国务院，提出中国应在提高烟草税的基础上相应上调卷烟价格，税价联动，才能在保持财政增长的同时减少烟草危害，保护公众的健康和利益。

　　2009年5月，财政部和国家税务总局联合下发了《关于调整烟草产品消费税政策的通知》，将甲类卷烟的从价税税率由原来的45％调整为56％；乙类卷烟的从价税税率由原来的30％调整到36％，卷烟批发环节还加征了一道从价税，税率为批发价的5％。

　　此举在当时颇得各方的嘉许。国外的经验表明，提高烟草税，一方面可以增加政府财政收入，充实国库；另一方面可以使卷烟价格上涨，令烟民减少相关消费，从而达到控烟的目的。其效果在许多国家得到验证，世界卫生组织也将之视为最值得推荐的举措。然而，它在中国却不灵了。

　　半年多过去，烟草利税收入大幅上升，自然欢喜了官家，而烟草价格却无明显上涨，甚至整体还有下滑，这愁煞了公共卫生专家和控烟人士。“税动价不动，控烟难成功。”胡鞍钢对记者说。同时，他还指出，提高烟草税会损害国民经济是一个拙劣的谎言。

　　税收上调，会导致生产商利润减少，然后减少供给，如果需求不变，自然价格上涨，生产商自然将上涨的税负转移到消费者身上，如果消费者不买账，同时生产者按原价销售就会亏本，结果会如何呢？回答是，这个产品就会从市场消失。市场会提供其他替代品，以满足消费者的需求。

　　香烟也是如此，当政府上调税负的时候，烟草商如果觉得自己扛得住，就不会上调香烟价格，如果抗不住，就上调香烟价格，后面的市场萎缩怎么办？——这也是控烟者想达到的目的。烟草商如何应对呢？他们会想出上调高档烟的价格，同时维持中低档烟的价格:

　　“面对如此暴利，即便它带有原罪性质，烟草企业也不可能自动放弃，而且还会利用既得利润拼命维持。”吴宜群告诉记者，在我国批准《烟草控制框架公约》时，国家烟草总公司就公开宣称过各种应对之策，其中重要的一条就是用高价烟得到的利润补贴低价烟，使低价烟的价格维持稳定，进而保持行业生命线——烟民的增加，至少是不减少。

　　上个世纪美国的禁酒令，最后在1933年被废除，此前此后，美国人通过各种方式弄到美酒畅饮，有需求，自然就会有供给，这是铁律，靠减少供给，来抑制需求，一向不靠谱，地下经济乃至走私，历史上屡禁不绝，就在于此。 

　　好，我们假设一个极端的情景，那就是政府上调税率不是10%，而是100%，甚至1000%！烟草商结果如何？

　　应该是合法的烟草商统统关门，地下烟草厂家大行其道，香烟走私屡禁不绝，到处都是。

　　盐、酒、香烟、鸦片、海洛因等商品，在历史上一直都和黑社会、地下经济乃至走私密切联系，就在于政府高税负和管制。同理，当胡鞍钢叫嚷干脆烟草价格国家管制的时候，他也忘记了还有非法烟草厂这一说。

　　指望减少供给，来抑制需求，通常是不现实的。加税确实能提高商家成本，减少供给，但这是否能抑制需求那就另一回事，如果需求不变，市场不是从这里，就是从那里满足。

　　即使是海洛因这样的毒品，政府完全管制，你还可以看到毒贩子冒着生命危险搞走私。所以靠抑制供给来削弱需求，这多少有点不靠谱。

　　同理，欧美国家的烟草需求萎缩，不是上调税率的结果，而是欧美社会对烟草危害高度共识的结果。如果整个社会始终不拿烟草危害当回事，需求始终旺盛，结果如何呢？

　　答案，只要回顾一下1933年美国禁酒令废除前后的历史，就明白了。

　　经济学理论和经济史不能分裂的，不明白其中道理的经济学家，通常只会是半吊子。