编辑推荐:在迎来新一批三网融合试点城市的同时，已经成熟的试点模式，却涌现出种种暗流。最被人津津乐道的“可能”是，央视与百视通成立合资公司，IPTV的播控平台统一由CNTV(央视旗下的国家网络电视台)接入。刚刚在去年年底上市的百视通，被来了个“下马威”。这有点像大宅门中的“嫡庶之争”，“嫡子”CNTV，身份高贵，背后有“嫡母”国家广电总局撑腰，而“庶子”百视通，万事只能靠自己，可惜不招“嫡母”待见，左迎右挡，好不辛苦。

三网融合的推进过程中，一个很奇怪的现象是，行政命令永远以高于市场竞争的姿态存在。第一批试点名单公布后，同样拥有牌照的百视通与CNTV，前者只被允许在已发展的指定四个城市中继续试点，而CNTV却拥有剩下的8个城市。同样，本次百视通IPTV将并入CNTV播控平台的“传言”背后，仍然是国家广电总局的“指挥棒”在指点江山。

然而，改革开放三十多年来的经验已经证实，靠行政命令撑腰的企业，通常竞争力都不咋的。且看看“庶子”百视通，遭遇“不公”，迫使它只能在非试点城市开枝散叶，由于策略灵活，市场份额逐年扩大，截至2011年底，百视通所拥有的IPTV用户已超过1000万。回头看“嫡子”CNTV，尽管大大的蛋糕摆在面前，但发展形势的确不如人意，即便是在其相当看好的云南，号称将央视、地方广电、电信“捆绑在一起”的云南模式，如今也并没有听到更好的消息。

如果果真如传言那样，百视通的IPTV播控平台将纳入CNTV统一管理，可实在不是个好消息。即便如有些人猜想那样，统一的播控平台上，CNTV、百视通、华数等各个牌照方都有自己的专区，可供运营商自由选择，但届时CNTV掌握唯一出口，既做裁判员又做运动员，谁来监督它是否会“以己为重”，只推自己节目内容呢?如果统一平台，最终形成内容的垄断，那实在有违三网融合的初衷。难道我们需要在IPTV上再建一个央视吗?

不看好CNTV的另一个原因，是其“嫡子”身份。长久以来，作为国家电视台，央视的位置在广电系中一直比较特殊，比如对重大体育赛事转播权的独家垄断，便令地方电视台颇有微词，而央视似乎也习惯于这份特殊。与其一母同胞的CNTV，继续享受着特殊的待遇，而其行事风格也多少继承了“长兄”央视。一位业内人士便批评CNTV的服务意识在几个牌照经营商中最差，只唯上，不唯实的做法，是其一直在市场上无所成就的根本原因。

如果CNTV依旧是“老大”心态，能否运营好统一的播控平台，还真不好说。

当然，播控平台能否顺利统一还是个问题。目前CNTV的模式是与地方广电成立合资公司，然后再与电信运营商合作，但这种单纯靠“政策捆绑”的做法也不一定全行得通。当年青岛在成为试点城市前，已经与牌照拥有方杭州华数合作建设IPTV、手机电视等内容播控平台，所以当CNTV要接手杭州华数留下来的IPTV平台时，央视、华数和青岛电视台之间的谈判过程便很纠结。而百视通现行的IPTV关系便简单许多，只要与电信运营商五五分成即可。如果强行推广CNTV模式，像百视通、华数这样的“庶子”在全国已有的市场，如何改造呢?

另外的变数还在于百视通的上市公司身份。IPTV占据其70%以上的收入，如果有谁想动这块蛋糕，是不是得经过股民的同意呢?就算百视通利用强大的市场优势，在与CNTV的合资公司中占据对半股份，但这种1+1的公司管理，你懂的，可能发生的扯皮事，多了去了。届时影响了股价，谁来负责呢?

说到底，关键还是国家广电总局这个“嫡母”太偏心。

原文详情:《三网融合的“嫡庶之争”》