导语:美国《圣荷塞信使报》网络版撰稿人克里斯·奥布莱恩(Chris O’Brien)今天撰文称，虽然谷歌向美国华盛顿政府投入了大量的政治捐献和游说资金，但由于企业规模过于庞大，依旧没有阻止政府的反垄断调查。

以下为文章全文:

政治投资

单从在华盛顿展开的政治活动而言，谷歌似乎无可挑剔。

这家搜索巨头最近几年组织并招募了一批说客，并大幅增加了相应的开支。尽管有些偶然，但该公司的确与奥巴马的竞选过程密切相关，使得外界认为谷歌将迎来一个对自己非常有利的政府。

由此看来，谷歌的商业行为和一些并购遭遇有史以来最严厉的审查似乎令人难以理解。而美国联邦贸易委员会(FTC)上周也开始对谷歌展开早期反垄断调查，范围还在逐渐扩大。

这一切都令我不禁要问:有哪家公司在政治上的投资回报比谷歌还低？

根据美国政治捐献数据库的统计，谷歌的政治行动委员会在2006年美国中期选举期间捐献了万美元资金，2010年则增加到万美元。该公司2010年的游说开支为520万美元，远高于2005年的26万美元。

谷歌还招募了一系列前政府官员，并聘请了多家独立游说公司，比较著名的包括曾经为美国参议员约翰·麦凯恩(John McCain)效力的帕布罗·查维兹(Pablo Chavez)，以及美国参议员爱德华·肯尼迪(Edward M. Kennedy)的前助手托尼·保德斯塔(Tony Podesta)创办的Podesta Group游说公司。

另外，谷歌前CEO埃里克·施密特(Eric Schmidt)还曾担任过奥巴马的经济顾问，与传言称，他有可能会加盟美国联邦政府。微软上世纪90年代因为忽略了政治因素而遭遇了一系列反垄断调查，而谷歌似乎已经在努力避免重蹈微软的覆辙。

效果不佳

公平地讲，说谷歌是一家民主党的公司有些言过其实。在上一轮中期选举时，该公司有55%的资金捐献给了民主党人，45%捐献给共和党人。其所聘请的游说者也同时包括两党人士。

当然，企业从来不会奢望通过这些努力来施加政策影响。科技企业主要还是希望通过一些良性的措施来让政客了解他们的业务，并倾听用户的利益。当我上周与查维兹交谈时，他就表达了这种观点。他说:“我们从一开始就明白，我们需要参与政策问题。首先也是最重要的是，我们希望参与其中，并且为政策制定者提供资源。”

虽然与美国政府监管者展开了多年的交流，但谷歌显然并未说服他们相信，该公司的确在遵守“不作恶”的信条。而且，谷歌的前景的确不佳。

那么，谷歌是否可以借助一些不同的措施避免这种命运呢？编辑戴夫·莱文索尔(Dave Leinthal)认为，恐怕不多。他说:“像谷歌这么大规模的企业很难隐藏什么。即使在政府有很多朋友，你或许也只能参与联邦政府并不真正热衷的事情。”

莱文索尔指出，倘若谷歌不进行这些投资，现状或许还会更加糟糕。他还指出，反垄断只是谷歌面临的多个问题之一。据该公司披露的文件显示，谷歌已经就隐私、安全、税收和专利等众多问题游说了多个政府部门。当然，其中部分问题已经向着谷歌期望的方向发展。

我们只能假设谷歌的竞争对手在其中很多问题上施加了影响。正如硅谷在联邦政府对微软的调查中发挥的作用一样，微软鼓动美国政府对谷歌展开不利行动并非难以想象。

其他企业

Facebook和Twitter也都应该仔细观察这一过程。莱文索尔认为，尽管规模还比较小，但Facebook却是在华盛顿开支增长最快的科技企业之一。该公司2010年全年的游说开支为万美元，但今年第一季度就高达23万美元。

Twitter尚未聘请任何说客，只是为政策制定者提供了一些如何使用该服务的建议。Twitter上周四宣布将为奥巴马举行一场网友互动活动，但就在同一天，有消息称，FTC将对该公司与开发者和第三方的合作方式展开调查。

这两家公司最好早作准备。他们的规模最终无疑会导致更大范围的审查，而现在只是一个开端。

“谷歌一直以来都与政府关系稳固，但情况在发展。尤其是当你从一家小公司变成行业巨头时，就没法隐藏自己。”莱文索尔说。(书聿)