舆情梳理:

 以资助中西部和农村地区等邮政服务为名，国家邮政局和财政部打算向快递企业收“份子钱”。最终可能向快递消费者转嫁每年至少10亿元的额外收费。《邮政普遍服务基金征收使用管理暂行办法》于近日起草完毕，并开始征求意见。业内人士认为其存在“重复征税”、“民企补贴国企”嫌疑。

舆论声音:

据红麦舆情监测系统（）统计信息显示:该话题在微博平台引起很大轰动，截至12月28日13时30分，微博相关信息量达到条；新浪认证用户“新浪科技”发布的微博获得最高关注，转发与评论数量分别达到6624和1588条。

以下为较有代表性的评论和感想，供大家品鉴:

@李开复: 国进民退还不够，还要民企补贴垄断性的国企？

@caitherine:明显的，邮政眼红想分杯羹！赤果果鱼肉百姓啊。

@世间影像:靠！这些费用最终还不得转到人民身上？！这个《办法》要是真的，邮政就是大流氓！政府就是黑保护伞！

@点点李:不想着以态度跟效率来提高服务质量，进行公平竞争，只想着破坏市场规则，根本毫无正常的市场经济可言么

@张甜-Lindsay:受不了，自己做不好就要向人家抢钱，这叫不要脸。再说，邮政储蓄是盈利的，这盈亏相补，最终应该是赚的呀

@大嘴鱼的春天:别胡说！你自己去看看各国的邮政法就知道了！邮政必须普遍，快递公司不愿普遍，那就必须付出代价！至于邮政的服务差等你投诉监督改进就是，取消补偿基金那就会由国家财政来填补这个空子，你愿意你的税收去补偿邮政还是愿意由私人快递公司代替你去补偿？

舆情分析:

民营快递领域，风波再起。按照“征求意见稿”的建议，中华人民共和国境内经营快递业务的企业，应当按照该办法规定缴纳邮政普遍服务基金。这意味着，一定规模以上的民营快递企业，将为邮政普遍服务基金做出贡献。这个基金，是谋求对邮政公司的信函递送等普遍服务部分的运营进行补贴。在一些“老少边穷”地区，信函递送等运营比较困难，递送价格可能低于实际运营成本。

从这个角度说，无论是谁，总要有人对此普遍服务做出贡献。问题在于，谁该为这份补贴埋单？埋单的候选人有三:一是邮政公司自身，通过在其他业务领域的收入补贴亏损部分；二是进入快递业务市场的其他类型企业为此埋单；三是政府通盘考虑，由公共财政支付。

就目前情况来看，邮政公司显然不愿意单独为之付出代价。邮政普遍服务基金的征收，指向了“境内经营快递业务的企业”。这就必然给符合缴纳基金的一定规模以上的快递企业增添负担，也必然会引来这些企业的反弹。那么，民营快递企业该不该从市场所得中，拿出一部分资金？

这就涉及到公正性的问题，因为这些企业已经纳税，再为邮政普遍服务基金埋单，是否有双重缴纳的嫌疑？而且更要清楚的是，如果一定规模以上的民营快递企业承担了这笔开支，那么一定会导致整体运营成本的上升——实际上，最后必然是由使用民营快递业务的消费者来为此埋单。而消费者，无论如何没有理由再增加一笔支出。

因此，邮政普遍服务基金的征收对象，应该排除民营快递企业。这笔资金意图补贴邮政企业，先得看看被补贴者是否真的需要被补贴。邮政企业同样也在“有油水”的市场中参与竞争，让其他竞争对手补贴其普遍服务部分，总让人感到有些不合常理。至少，市场的逻辑显得较为模糊。在我们看来，如果数据表明邮政企业确应得到补贴，则更为合宜的出资者是公共财政。道理很简单，“老少边穷”地区民众的邮政服务，某种意义上是一种准公共服务。既如此，以公共财政进行贴补，更显得名正言顺。

原文链接:/dynamics-