据5月2日央视报道，目前，中国半数5A级景区门票达到100元，黄山门票10年来由80元涨至230元。山东曲阜称，自己与同类景区相比收费较低，仅收150元，不涨票价就丢身价。据悉，曲阜的孔庙、孔府和孔林，年收入亿元左右，全部上缴了地方财政，但景区维护成本从未公开。

不得不说，同样是做“旅游门票涨价”的节目，央视确有其独到之处，听惯了许多景区诸如“缓解维护成本高昂”、“保证可持续发展”之类的涨价理由，这回又听闻了一种新鲜的说法——“不涨票价就丢身价”。

由今来看，就事论事地再对“门票疯涨”吐吐怨言、发发牢骚，或是苦口婆心地奉劝“现代山大王”们体恤民情、发点善心，似乎已无多少实际意义。不管层出不穷的景区轮番涨价算不算一种漠视民意的做派，咱们最好还是回到正儿八经的“讲法律”上来。所以，循着央视节目的最新披露，各地公众不妨集中一下质问的矛头:以前大大小小的听证会上，咋就罕有听闻“涨价即身价”的话呢？

也据央视报道，4月28日，扬州市物价局就“瘦西湖景区门票涨价”举行了听证会。结果，参与听证会的24名代表一致同意，门票基价从60元调整到120元——门票大涨了整整一倍，所有听证代表居然还“一致同意”，难道所有代表也都认同“涨价即身价”?

“涨价的真话”击穿“听证的花架”，央视节目里一虚一实的两种参照，足以令许多观众醍醐灌顶、恍然大悟:以前但凡听说听证会上的“听证哥”、“潜伏姐”，人们常常把怨气撒向某个具体参与者。其实，真正应该受到批评与斥责的，是那些隐于其后的“总导演”。没有他们精心搭起的“听证花架”，又哪会冒出众多整齐划一的“赞同假话”。

“涨价的真话”未必容易听到，但对“听证的花架”，岂能继续听之任之？至少，公众完全有理由呼吁，在以后的“景区涨价”时，不再看到“被听证”的虚假代言。

（司马童，浙江宁波）插图/刘飞