上周，备受关注的全国最大走私手机案在珠海中院开庭公审，首犯黄晓凯拒不认罪，其从京城请来的“名状”则咄咄逼人，当庭质疑公诉人所举证据的合法性。然而，就在上周五，庭审的第五日，公诉人有了新证据显示黄晓凯除走私外，还涉嫌伪造国家机关公文、证件罪，公诉人依法建议对此案延期审理，经合议庭同意，此案再次开庭时间待定。

　　面对黄晓凯的辩驳及辩护律师的质疑，部分旁听审理的群众产生了疑问。为维护人民群众的知情权，检察机关日前对这些疑问作出说明。

关于举证案情复杂，需严密举证

　　持续5天的庭审过程，大部分时间都是由公诉人举证。部分旁听群众出现了疑问:“举证需要这么长时间吗？”对此，检察机关解释，在庭审过程中，审判长曾建议将庭审时间控制在2天之内。但由于此案首犯拒不认罪，同案犯在庭审阶段出于种种原因，有的全部翻供，有的部分翻供。法律规定，被告人不认罪的情况下，公诉人应当以确实充分的证据来证实起诉书指控的犯罪事实。加之，黄晓凯犯罪集团走私手机案案情复杂、犯罪环节多、涉案人员多、持续时间长，全案有案卷102卷，累计有2米高，因此本案的举证时间较长是难免的。

关于延期新证据出现，依法推迟

　　庭审进行了五天，法庭突然宣布将延期庭审，让不少旁听群众大惑不解。公诉人向南方都市报记者说明，本案有新证据显示，被告黄晓凯除了检察机关起诉书指控的走私普通货物罪之外，还涉嫌伪造国家机关公文、证件罪和其他有关犯罪，因此，公诉人建议对本案依法延期审理。合议庭根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第157条的规定，同意延期审理。延期审理毫无争议，因此不存在拖延诉讼。

关于辩论辨明事实，非口舌之争

　　经过五天漫长的庭审，有的旁听市民希望尽快看到激烈的法庭辩论，这种想法可以理解。但是，法庭辩论的前提应当是调查清楚案件的事实，控辩双方的观点都必须以事实为依据。因此，法庭的质证、举证阶段就显得特别重要。

　　同时，此案的辩护人都是法律专业人士，具有较高法律修养。因此，相信进入法庭辩论阶段后，公诉人和辩护人都会有理有据有风度地进行辩论，绝不会为逞一时之口快，采用不适当表述方式进行辩论。

庭审回顾

　　混淆视听？举证顺序举证人说了算

　　庭审第三日，当某被告人的辩护人提出公诉人的举证方式“不符合举证体系，混淆视听”时，公诉人予以了反驳。

　　最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》和公诉人出庭举证规范明确规定:公诉人可以根据不同案件采用不同的举证方式和举证顺序。

　　公诉人反驳说:“根据法律规定，刑事案件的举证责任在于公诉人，公诉人以何种方式、何种顺序出示证据，完全可以根据案件类型的不同而定，举证体系是由公诉人拟定的，记在公诉人的心里，掌握在公诉人的手上，你怎么知道公诉人打乱了自己的举证体系呢？是不是公诉人没有按照辩护人事先准备好的质证提纲来示证，打乱了你的质证体系，就觉得公诉人的举证方式不符合规定呢？请问公诉人不符合什么规定？公诉人与辩护人的职责本身就不同的，看法也肯定不同的，发表不同的看法就叫混淆视听吗？混淆了什么视听？”