导读:《华盛顿邮报》专栏作家乔治-威尔(George F. Will)9月12日发表专栏文章，指出奥巴马应对经济危机的一系列举措并没有如其所言那样取得成功，美国民众有理由不再相信奥巴马的理论。以下为文章摘译:

怀着不安的心情展望，恐怕众多美国人内心都在想:“我们之中的很多人从来没有欠这么多债。”

事实上，在经济危机开始时，我们的负债只是稍有增加，当时美国家庭消费者债务为万亿美元。痛苦且不可避免的去杠杆化过程进展缓慢，债务仅被缩减至万亿美元，而经济衰退却使美国家庭财富缩水了10万亿美元，并且只有25%的美国人认为他们的收入状况在明年会有所改善，所以他们停止了支出。而去年通过重建库存曾赋予美国经济短暂激励的企业现在也陷入了忧虑。因此，与其增加雇佣，企业宁愿坐拥现金储备，当前美国企业现金储蓄规模已远远超过去年刺激计划中的8620亿美元。

坚持称我们需要另一项旨在创造就业的刺激计划、但却并不敢直接使用“刺激”这个词的那些民主党人士正传递出三条令人沮丧的信息:其一，8620亿美元的刺激计划并没有发挥作用；其二，公众如此厌恶“刺激”这个词所以我们不太可能再迎来另一项刺激计划；其三，经济繁荣并不会很快到来；

消费者和企业听从了《哈姆雷特》中普罗尼尔斯的建议对上述信息作出了回应:“我们既不做贷款者也不做出借方。”为此斗争了78年的赫伯特-胡佛(Herbert Hoover)再次被援引来对罪恶的代价提出严厉警告。自由主义者理解的罪恶是政府紧缩政策，即当前政府的支出水平，不管其具体是多少或者是在什么时期。

当前实际联邦人均支出相比胡佛总统执政时期、即1929年至1932年间的水平几乎翻了一番。大卫-肯尼迪(David Kennedy)在记录美国人民应对大萧条的历史记录中曾这样描写胡佛:“他在3年间几乎将联邦公共工程开支增加了一倍。正是由于他的推动，1931年，联邦政府、各州及地方财政政策的净刺激作用相比之后那一个10年中的任何一年都更大。”

巴拉克-奥巴马总统也拥有刺激小型企业创造更多就业岗位的计划，尽管那是无效的。他只是批准了面向中小型企业的减税但却反对延长布什减税政策，尤其是面向高收入人群的部分，然而这部分人的收入中有48%来自小型企业收益。而其它民主人士的立场似乎是认为布什减税政策的构想是邪恶的、执行是鲁莽的。

难道这有助于增加任何人的信心吗？

二手车市场是重新分配低收入人群财富的一个重要机制。一辆汽车自离开经销商处起其价格便开始下降，但当它进入到二手车市场时它的大部分运输价值还在。然而，对低收入人群来讲不幸的是，自去年夏天以来，使用3年的二手车的平均价格上涨了逾10%。这主要是源于汽车津贴退税制度、即“旧车换现金”(Cash for Clunkers)计划切断了二手车的供应。

“旧车换现金”计划向那些为购买一辆更省油的新车而进行以旧换新交易的车主提供最高可达4500美元的补贴，但它同时规定，交易中的旧车必须作报废处理。《波士顿环球报》的杰夫-雅各比(Jeff Jacoby)报道了网站进行的一项研究，研究结果显示，在“旧车换现金”计划执行期间出售的70万辆汽车中，有万辆是即使没有这项补贴交易也会达成的。如果是这样，那么每个逐步增加的销售将会花费纳税人万美元。

此外，雅各比还指出，即使从环境保护的立场考虑，这项计划也是极其无用的。根据加州大学的一项研究显示，通过清理陈旧汽车减少二氧化碳排放的做法使碳减排成本为每吨237美元(国际市场上的碳减排成本约为每吨20美元)。同时，新的节能汽车实现的二氧化碳排放减少量还不足美国人每小时排放的二氧化碳量。

奥巴马竭尽全力鼓励消费者和投资人对他的经济理论充满信心。或许，人们仍愿意那样做。，还记得吧，奥巴马曾以其特有的确信态度坚称“旧车换现金”计划取得了超乎所有人想象的成功。(李婧)